banner1.jpg

 

El Dr. Gallinger expuso en el CAV

 

El Dr. Ariel Gallinger Presidente de la Cámara de apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la ciudad de Viedma expuso sobre Recursos ante la Cámara. Caducidad de Instancia.  Actualización de jurisprudencia STJ. Análisis de fallos.

Se llevó a cabo en la sede del Colegio de Abogados de Viedma, en el espacio del Instituto de Familia, la disertación "Recursos ante la Cámara Civil, Comercial y de Minería-Primera circunscripción Judicial " a cargo del Dr. Ariel Gallinger,  Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial.

El Dr. Gallinguer en un primer momento, disertó sobre la caducidad de instancia a la luz del criterio actual sostenido por el STJ de la provincia de Rio Negro, conforme  artículos 310 y 316 del Código procesal Civil y Comercial de R.N. En ese marco explico el alcance de los fallos: “Municipalidad de Sierra Grande” y “Aramburu s/ sucesión ab instestato s/ rendición de cuentas”, comentando la postura que sentó el STJ frente a la caducidad de instancia declarada de oficio.

Por otro lado, se refirió al fallo Mazzuchelli Mabel del 03 de mayo de 2.016 sobre el límite en la regulación de honorarios previsto por el art. 77 del Código procesal Civil y Comercial de Rio Negro.

Asimismo el Dr. Gallinguer explico la posición tomada respecto del artículo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor 24240 sobre la discusión que se planteaba vinculada a la relación de consumo estipulada por la Ley 24.240, citando como ejemplo de la postura el fallo Nuevacard y Novoa.

Por último y a modo de cierre el Dr. Gallinguer hizo una reseña respecto a las formalidades que deben tener en cuenta los letrados a la hora de presentar un recurso en el marco del art. 265 del CCYC. Se refirió a los requisitos de Critica fundada y razonable, explicando que para que se encuentran cumplidos acabadamente dichos requisitos “se debe establecer en forma pautada los elementos que generan perjuicio de la sentencia apelada, siendo los motivos claros y concretos…Por otra parte la razonabilidad responde a fundamentar en que error incurrió el Juez en la secuencia lógica y en que se apartó del razonamiento que sería el correcto conforme las pruebas aportadas al proceso. En definitiva mencionar cual es la situación concreta que genera el perjuicio no bastando la mera discrepancia subjetiva.”